Jo mer jeg følger med i valgkampen, jo mer overbevist blir jeg om at konklusjonen i forrige innlegg (http://27249.vgb.no/2009/08/24/er-det-egentlig-noen-vits/) er riktig. Og heldigvis, det ser ut som om flere enn meg trekker samme konklusjon. I hvert fall om de siste meningsmålinger er noe å feste lit til. Jeg observerer at Siv Jensen har svar på rede hånd når det gjelder grunnen til tilbakeslaget på meningsmålingene ( http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=566664 ). : «{vi har} urettmessig blitt angrepet av Ap, som er mer opptatt av oss enn hva de selv driver med».
Typisk frp furting, forutrettet nedovermunn.
Hallo?? Hvem angriper hvem? Og er ikke det poenget da? Urettmessig? Hvordan urettmessig? FrPere som Knutsen og Sandvig har da aldri vært snaue når det gjelder angrep på andre. Men, rett skal være rett, Frp angriper sjelden politikken til de andre. Det er tydligvis mer opportunt til å komme med personangrep og insinuasjoner om tvilsomme motiver. Og så tillegger de motstanderene sine meninger som deretter kan angripes.
Men når FrP politikk og konsekvenser av den blir satt under lupen, da tør de nesten ikke forsvare poltikken sin. Keiserinnen himler i stedet med øynene og sier noe sånt som: «Det er ikke sånn.. vi mener egentlig ikke det. Dere må ha mistolket», eller: «Ja, vi står for det, men akter ikke å gjennomføre denne perioden.» Dobbeltkommunikasjon
Urettmessig angrep?? Det var da et underlig ordvalg? Er politisk uenighet synonymt med «urettmessige angrep»? Er det «urettmessige angrep» å påpeke hva som faktisk står i FrPs program? Er det «urettmessige angrep» når de andre partiene formidler det mener er konsekvenser av det som står i det partiprogrammet? FrP er da i så fall selv aldri snaue når det gjelder det å¨komme med «urettmessige angrep» på andre. De er jo eksperter på forstørre misnøye de får inn på radaren sin til enorme problemer som alle andre er skyld i. Katastrofen nærmer seg om ikke FrP får ordne opp. Spesialiteten til Jensen (og kanskje aller mest til Sandberg) er å la unntakene i velferdstaten fremstå som reglene.
Derrsom man gidder å lese innleggene fra FrPtilhengere i nettavisenes kommentarspalter, da kan man begynne snakke om «urettmessige angrep». De som ikke står på FrP-linja skriver stort sett innlegg som førsøkes fundert på saker og facts. FrPtilhengere derimot, ser stort på det å sjekke sannhetsgehalt og slikt. De bedriver konsekvent personangrep med meget ufin språkbruk. (Det virker som om fryktelig mange av de ikke kan stave heller, men det er en annen skål som vi elitister ikke har noe med..). FrP kan vel neppe gjøres ansvarlig for det i og for seg, men det sier i hvert fall noe om hvordan det partiet trigger de mest aggressive og kunnskapsløse blant oss. I Frpvelgernes verden er facts og sannhet synonymer med manipulering og løgn. Kunnskap er naturligvis bare noe tøys, og kompetanse er irrelevant. Nettavisenes kommentarskjellsord er selvsagt et resultat av keiserinnens «de» kontra «oss» retorikk og foraktelige tonefall hver gang hun omtaler nye grupper som skal angripes, eller hver gang hun skaper vrengebilder av politiske motstandere generelt.
Egentlig så er det jo slik at folk flest er glade for at det finnes ressurspersoner som kan bidra der vi selv mangler innsikt, men i FrPs retorikk benevnes slike personer foraktelig for «elite». Og eliten er naturligvis totalt unyttig for «oss», så den kan vi drukne i forakt og hat og mistenkligjøring i nettavisenes kommentarfelt. Om eliten da ikke har krafset til seg en masse penger da, det forandre saken. Økonomisk elite, det er tingen det, halleluja.
Altså; med FrPs retorikk så blir det faktum at det på enkelte sykehjem finnes eldre som ikke får den behandling de burde få, til et enormt problem som gjelder hele sektoren. Løsningen på problemet er selvsagt FrPs politikk. De underslår elegant de faktum at de aller aller fleste beboere på de aller aller fleste sykehjem/omsorgsboliger har det alldeles utmerket og er rimelig fornøyd med tingenes tilstand. FrP underslår også så klart at det er i FrPstyrte kommuner (les:Oslo, Os, Tønsberg) at omsorgsektoren halter mest.
Slik er teknikken. Nå har Siv Jensen snart ryggen mot veggen. Det blir tydeligere og tydeligere at regjeringsprosjektet til FrP går i dass. Siv Jensen ser etter utveier. Snart spiller hun garantert ut innvandringskortet for fullt. Just you wait and see. Asylsøkere som selger dop på sentralbanestasjonen (Oslo/FrP styrt) forstørres til kriminelle bander som kommer for å snylte på velferdssystemet vårt. Et velferdssystem som FrP sannsynligvis er i mot uansett. I hvert fall om man skal ta partiprogrammet deres på alvor. Men skal man egentlig det?
Det er bare å håpe at et oppvakt barn snart sier de forløsende ord: «Se! Hun har jo ingen klær på!», slik at enda flere blant de jublende masser kan se hvordan det egentlig ligger an.
Men jeg tror desverre ikke at det barnet finnes blant dagens politikere. Det virker som om alle de andre partiene/politikerene føler seg truffet på en slik måte at de MÅ spille på FrPs banehalvdel. De må forsvare seg, og det gjør de ved å godta FrP som premissleverandører.
______________________
I innvandringsdebatten, (som altså snart kommer for fullt, nå når Jensen blir mer og mer desperat), er det for eksempel opplest og vedtatt at norsk intergreringspolitikk ikke fungerer. Men det er jo rett og slett ikke sant!
I en OECDrapport som ble publisert den 18 august i år tilbakevises dette, forhåpentligvis en gang for alle. Annengenerasjons.innvandrere i Norge oppnår en langt høyere score når det gjelder deltakelse i yrkeslivet, enn så og si i alle andre vestlige land. (Sveits og Finland har høyere prosentvis deltakelse, men de tar jo knapt inn innvandrere i det hele tatt, og de er meget selektive med hvem de tar inn). Myten om at alt er mye bedre i USA der staten ikke «syr puter under armene på folk» blir faktisk fullstendig feil, i hvert fall om man legger tallene for andre generasjon til grunn. Norsk intergreringspoltikk går så det suser.
At voksne førstegenerasjonsinnvandrere har problemer med å delta i arbeidslivet i samme grad, forklares av OECD med at det stilles krav til utdannelse/kompetanse for nær sagt alle yrkesgrupper her i landet. Kompetanse som voksne innvandrere enten sliter med å skaffe seg, eller kompetanse som de kanskje har, men som det norske samfunnet ikke godtar. En annen årsak til problemene blant de voksne innvandrerne er kontantstøtten, som virker hemmende på samfunnsdeltakelsen til innvandrerkvinner. Men selv blant denne gruppen er ikke tallene på ikke-deltakelse katastrofalt stor, sammenlignet med andre land. Og det viktigste av alt er jo at foreldregenerasjonens manglende deltakelse ikke går i arv. FrP er veldig for kontatstøtten. De er forresten også veldig for at innvandrere skal lære seg norsk, men i mot å finansiere norskopplæring.
Men dette er altså en premiss som er fraværende i debatten. Her blir igjen det som er problematisk opphøyd til å bli selve den allmenne virkeligheten. Thanks to FrP. Og til de andre partiene som uten videre godtar de premissene som settes av partiet som alltid har andre agendaer.
Konklusjonen til OECD (som knapt kan sies og være medløpere til den rød/grønne regjeringen i Norge) er at intergreringsarbeidet i Norge går riktig så bra. alt tatt i betraktning. En haug med kriminelle taxisjåfører og en gjeng gærne imaner på Grønland i Oslo kan ikke endre det faktumet. Men det kan kanskje Fremskrittspartiet om de får sjansen…
___
(Andre morsomme ting fra dagens meningsmåling er forresten det at KrF nærmer seg sperregrensen for full fart. Det er dårlig grobunn for å mikse tro og politikk i landet vårt. Og det skal vi være glad for. Selv om KrFus forslag om å la skoleelever sove lengre om morgenen faktisk har noe for seg. ( http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=577118 )
Men det er en helt annen sak.)
http://www.dagbladet.no/2009/08/27/nyheter/innenriks/valget_2009/politikk/7831510/
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=570825
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=570813
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=566664
http://www.dagbladet.no/2009/08/26/nyheter/valg_2009/politikk/innenriks/regjeringen/7823412/
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=568506
ROBERTS FRIE FLYT 