Etikk og Oljefond. Ja, hvordan bør man egentlig investere?

Jeg har et stykke bilveg til og fra jobben. Mellom 7.30 og 8.00 pleier jeg å høre på nyhetsmorgen på NRK  p2 på bilrdioen. Når det passer seg slik lytter jeg til programmet «Her og Nå» på hjemveien. Dette er en utmerket måte å bli oppdatert på, det er jo greit å vite litt om verden. Av og til hører jeg om ting som er verdt å kommentere her, men som oftest glemmer jeg hele greia da jeg kommer hjem.

Men i dag hørte jeg på radioen at organisasjonen FORUT mener Oljefondet bør selge seg ut av alle firmaer som pusher alkohol, altså øl- og vinprodusenter. Oljefondets Etiske Komite bør ta umiddelbar affære. FORUT er en utmerket alkoholkritisk organsisasjon som jeg tror at bedriver bra arbeid både her hjemme og i utlandet. Altså intet vondt sagt om de fra min side, selv om jeg naturligvis fremdeles er veldig glad i rødvinen min.

Men jeg tenkte altså, mens jeg satt der i min forurensende bil på vei hjem fra min langreiste arbeidsplass, at dette fortjente en liten kommentar. Det mente jeg fremdeles da middagen var unnagjort, så da lar jeg det stå til:

_________________

Problemet er følgende: Hva kan egentlig oljefondet til syvende og sist investere i dersom man skal legge en etisk vurdering på alt?

Alle tobakkselskaper og en god del av verdens våpenindustri (i hvert fall utenlandsk) er allerede ekskludert fra fondets gode etiske selskap.

Alkohol er helt klart problematisk. FORUT har en brukbar case der.

Men hva for eksempel med bilindustrien, inklusivt underleverandører? Biltrafikk dreper for fote, særlig i den tredje verden. Dessuten er biler massive forurensere. Vi fjerner de fra fondet på etisk grunnlag. Det samme med flyindustrien, forresten.

Hva med energiselskaper? De har gjerne en finger med i naturødeleggelser i form av enorme damanlegg, samme selskaper kan i tillegg drive både forurensende kullkraftanlegg og atomkraftverk. Ingen omtanke for natur, miljø, folk og fe der i gården. Vi stryker de fra lista.

Internasjonale entreprenører og anleggsfirmaer? Alle vet at dette er en korrumptert virksomhet på alle plan, til og med her i Norge. Dessuten farer de hensynsløst frem uten tanke på, og respekt for, lokalbefolkninger og sårbar natur. Etter en grundig sjekk bør nok de fleste av disse fjernes fra oljefondets uskyldsrene investeringer.

Hva med internasjonale matvaregiganter? Rovdrift på naturen, systematisk utbytting av ressurser og arbeidskraft i den tredje verden, aggressiv markedsføring av skadelige produkter rette mot uopplyste uskyldige i den tredje verden. Alle har hørt om regnskogsanering til fordel for beitende krøtter. Vi vet også mye om forholdene for dyrene i kjøttfabrikkene. Genmanipulering, Tilsettingstoffer. For ikke å snakke om at langreist mat naturligvis medfører store klimautslipp. Vi stryker dem.

Men hva med internasjonale legemiddelfirmaer? Dette trenger vel egentlig ingen kommentar. De pusher droger og medisiner på fattigfolk, dyrest mulig. De har ingen etisk standard når det gjelder å fordele medisiner og medisinsk kunnskap til andre enn de betalingsterke. Hele Afrika kan like gjerne dø av AIDS uten at selskapene løfter en finger, de har stødig og enøyd fokus på profitt og bare på profitt. Vi stryker legemiddelfirmaene. En viss moral må da kunne forventes fra slike selskaper.

Hva med produsenter av klær og sportsutstyr? Alle vet om barnearbeidere i den tredje verden, fastlenket i bakrommene til fabrikklokalene der de produserer joggesko og hettegensere på dagtid. At disse firmaene legges ned og reetableres rundt om i verden, alt ettersom hvor det er best tilgang på billigst mulig arbeidskraft, er ikke akkurat noen stor hemmelighet lenger. Vi stryker de også. Naturligvis.

Hva med gruveselskaper, de må da være trygge? Er det virkelig noen som har hørt om firmaer som driver med utvinning av metaller eller kull fra jorden som tar arbeidsmiljø på alvor? Gruveulykken i Chile i fjor var ikke et engangstilfelle, langt i fra. Ulykker er normen. Når arbeidslag omkommer i gruveganger i Kina, Ukraina, Sør-Amerika og Russland, da er det bare som forventet. Dette er kalkulert inn i selskapenes budsjetter, en meget etisk tvilsom praksis. Stryk de også. Alle som en.

Internasjonale (og nasjonale) nyhets- og informasjonsselskaper kan vi vel godkjenne? Det må da være noe å investere trokyldige oljepenger i? Nei da, nei da, nei da. Ingen ved sine fulle fem stoler på et kommersielt nyhetsselskap. De er kun ute etter å fylle sendeflater med tvilsom reklame og intetsigende masseproduserte serier uten substans. Nyhetenes verdi måles ut i fra ratinger, ikke ut i fra relevans. De unnslår seg heller ikke fra massive felttog mot navgitte enkeltmennesker som de avsier dommer over lenge før skyld er bevist. Alt for å sikre høye seertall. Informasjonsformidling er konsekvent underordnet produktplassering. Vi stryker de, helst med det samme. Good riddance.

Hva med å investere i bank og meglervirksomhet? Eller forsikring?  Ha ha, vi snakker om etikk her. Ha ha.

Etter å ha tenkt meg grundig om har jeg kommet frem til følgende:

Invester oljepengene i  barnehagevirksomhet og kanskje i Madshus Skifabrikk. Det er begge etisk forsvarlige virksomheter, skulle jeg mene.

I hvert fall så lenge barnehagene etableres på betryggende miljømessig måte uten hjelp fra noen av de ovenstående kategorier. Og hvis skifabrikken begynner å produsere treski av skog som blir gjenplantet.

__________________

Når nyhetene og/eller Her og Nå er ferdig lar jeg det vanligvis strømme noe hyggelig musikk fra bilhøytalerne. Det er motiverende i forhold til arbeidsdagen som skal komme. Eller debriefende i forhold til arbeidsdagen som nettopp er unnagjort. Og da slipper jeg i hvert fall å forholde meg til verdens mangfoldige problemer.

Det er godt det. På en måte.