22. juli kommisjonen har lagt frem sin rapport. Jeg trenger ikke kommentere den, det gjør sikkert hele resten av verden
Men i kjølvannet av rapporten har det kommet spørsmål om diverse ledelsesfolk innen politi og politikk bør ta sine hatter og gå, som en følge av at alt for mange ting ikke funket som de skulle den dagen, mildt sagt.
Politimester i Nordre Buskerud Sissel Hammer, Fornyings- og Adminstrasjonsminister Rigmor Aasrud var begge ansvarlige for sine deler av håpløsheten. Politidirektør Øystein Mæland er øverste ansvarlige for Sønderlandsutvalget som konkluderte med at politiet den dagen utførte sine plikter så bra som overhodet mulig,
Alle har de fått spørsmålet om de kommer til å gå av.
Alle svarer med at «jeg blir sittende så lenge jeg har tillit.»
___________
Oppfølgingsspørsmålet bør selvsagt være:
«Tillit fra hvem, de over deg eller de under deg?» Tillit fra egen ledelse som har skjegget i samme postkasse, eller tillit fra underordnede og publikum?»
Atter et spørsmål ingen stiller.
ROBERTS FRIE FLYT 
I statsministerens tilfelle er det såre enkelt, han må ha tillit fra Stortinget og thats it.
Et verre problem er at vi ikke har noen å sette inn istedet. Siv nytter jo ikke, hun er rape gal fra ende til annen, og Erna viser tydligere og tydligere tegn på svekkede sjelsevner så jeg regner med at Jens blir sittende en stund til.
Douglas Adams –
– One of the many major problems with governing people is that of whom you get to do it; or rather of who manages to get people to let them do it to them: It is a well known fact, that those people who most want to rule people are, ipso facto, those least suited to do it. Anyone who is capable of getting themselves into a position of power should on no account be allowed to do the job. Another problem with governing people is people.
Politimesteren i Oslo fikk som jeg husker ett eneste spørsmål – og ga tilsvarende antall svar – under hele pressekonferransen…..
når det nå legges ut navn her .. så har jeg andre forslag fordi de var direkte ansvarlige for feilvurderinger og manglende reaksjoner den 22 juli.
det er politimesteren i Oslo
det er politimesteren i Nordre Buskerud distrikt
det er leder for Delta.
Nå skal politimesteren i Oslo pensjoneres den 31 august så han blir vel ‘fredet’.
Og flere har allerede gått av/sitter i andre stillinger.
Disse udugelige personene er ikke lenger ‘fredet’! De er forøvrig for lengst navngitt av pressen, senest i dagens avis! Det er på tide å vise et naturlig raseri over at denne tragedien kunne finne sted fordi mennesker valgt/utnevnt i ansvarsfulle stillinger og gitt et nødvendig ansvar/lønn deretter, men som ikke gjorde jobben! De er hver på sin måte medskyldige i at 77 mennesker mistet livet for en gal manns hånd.
Samtidig kan man lese i dagens avis at alle som idag fremstilles som ‘fjernet fra stillingen’ (for å vise at Stoltenberg har vært effektiv) faktisk IKKE er fjernet! De har bare gått over i andre ‘retrettstillinger’ med samme eller bedre betaling, – noen sogar i samme departement som de ble ‘fjernet fra’.
Der kan de som ‘spesialrådgivere’ fortsette å spre sitt tankegods og gi råd til nye ledere om hvordan de skal sno seg best mulig uten å få et alt for tyngende ansvar dersom noe skjer. Det gjelder selv de som er 65 og 67 år gamle og som med fordel burde kunne ha vært førtidspensjonert. Dog ikke i Arbeiderpartiet, nei !
Ingen er klokere enn de etterpåkloke, og det vanskeligste å spå om skal visstnok være fremtiden. Det kan godt tenkes at det finnes en rimelighet i kreve både den ene og den andres avgang, men hva tjener man egentlig på det? Det interessante er hvilke personer som nå kommer på banen og forlanger regjerings hode på et fat: FrP og Høyre – de to partiene som styrer Oslo og som begge var sterkt kritiske til å stenge av Grubbegata, av økonomiske hensyn, selv om de ble grundig informert av Killengren om den eksisterende trusselen for bombeangrep.
Vel.
Kanskje AP burde følge oppfordringen og gå av? Med rødgrønt flertall kan de bare sette inn Støre som statsminister og la ham danne ny regjering. Det ville kanskje gjort susen foran neste valg 🙂
cec
hvem er de etterpåkloke når det gjelder 22 juli ?
så var det som jeg husker desverre AP i Oslo som ville at en stenging av Grubbegata skulle inngå i en større plan – og dermed ble ytterligere utsatt.
og Fornyingsministeren innrømmer at det har tatt for lang tid.
Bystyret i Oslo sa blankt nei til stenging av Grubbegata. Regjeringen kunne overstyrt dette, men gjorde det ikke. Det er det heller ingen tradisjon for.
Dette er fakta slik det er fremstilt i media. Du har kanskje sikrere kilder?
Men dette er en avsporing. Breivik ville bare valgt en annet mål om regjeringskvartalet hadde vært stengt. Det er politiets innsats på Utøya som er det kritikkverdige i denne saken, og som kunne vært håndtert langt bedre.
Cec….
Stoltenberg sier rett ut på tv at dette er en kommunal oppgave – men at de nå vurderer å oppgradere enkelte saker til statlig nivå. han sier også at etter 2008 var det ingen politisk uenighet om å stenge gaten i oslo. det har bare tatt alt for lang tid – hvilket fornyingsministeren innrømmer i dag.
I rapporten sies det rett ut at dette skyldes sendrektig byråkrati.
og jeg er delvis enig i det siste du sier – men jeg har ikke lest i noe referat om han hadde et alternativt sted .
Breivik hadde en liste over alternative steder, deriblant Stortinget, Youngstorvet og Slottet (?) hvis jeg ikke husker helt feil. Listen var lengre enn det, men mere husker jeg ikke i farten. Du finner sikkert hele listen hans i avisarkivene dersom du søker litt.
Cecilia: Helt korrekt dette, nok av mål i Oslo som kunne bombes om Grubbegata var stengt, det er egentlig uinteressant, man kan aldri sikre alle mulige steder mot bilbomber.
Det kritikkverdige er hvordan man unnlot å følge opp tipset om fluktbilen til ABB, som kunne forhindret hele Utøya-tragedien, samt at PSTs manglende innsats ift ABBs bevegelser.
Enhver diskusjon om hvem som var ansvarlig for trafikken i Grubbegata blir egentlig uvesentlig, og bare en unødvendig politisk krangel. Hadde Grubbegata vært stengt kunne ABB like enkelt ha plassert bilen ved Stortinget.
Jepp.
Og det er selvfølgelig langt mere interessant for media å slå opp bombesaken. Det er der de største mulighetene ligger for å innhente all verdens uttalelser fra politiske motstandere, og det er der media kan leke med makten sin. Dette ser vi gang på gang. Media filtrerer nyhetene og er langt mere interessert i skandalejournalistikk og store oppslag enn i seriøsitet. Men kanskje det mest betenkelige er at så mange kjøper det ?
Du har selvsagt helt rett i at ABB ville kunne ha valgt Stortinget eller Youngstorget som bombemål.
Det må likevel være et poeng at Grubbegt. var vedtatt stengt for biltrafikk så tidlig som i 2004!
FAD/Aaserud brukte altså 7 år på å gjennomføre, og hadde ennå ikke fullført vedtaket!
På toppen var dette vedtaket gitt ‘høy prioritet’ grunnet regjeringens sikkerhet! Det er likevel et lite paradoks at når andre statsråder i Stoltenberg-regjeringen ville løfte saken opp på ‘statlig nivå’ for å sikre adekvat fremdrift, så var det Stoltenberg selv som ved minst to anledninger stanset saken!
argus37: Jeg syns det er en skam at man ikke har sikret høyblokka i løpet av disse årene.
Aaserud burde kastes på skraphaugen, hun virker ikke veldig kompetent, mer som nok en av disse kvoterte.
Men som sagt, fokuset til mediene burde ikke ligge her, det blir bare en diskusjon om hvilke etater, departementer og politiske partier som egentlig har ansvaret.
Det man kunne og burde ha gjort noe med var ikke bomben, men det å stoppe ABB på vei til Utøya. Der var det menneskelig (og system) svikt, noe som tragisk nok førte til tragedien.
At Politiet nå, ett år etter, bare har gjennomført 2 av 17 strakstiltak er et mye større problem enn at de har kjørt Grubbegata gjennom papirmølla i 7 år.
Merkelig at mediene ikke har mer fokus på det.
Jo, men det har de jo? Men den egentlige ‘udugelige’ (Storberget) ser ut til å få leve i fred for vanskelige spørsmål?
Det var han og hans folk som unnlot å informere FAD og Aaserud om viktigheten av å stenge Grubbegata, men når det er sagt så er jo begge medlem av det samme regjeringskollegium og burde hver for seg ha fått med seg at et sikkerhetsutvalg (og gjennomførte øvelser) hadde konkludert med at bl.a. Grubbegt. var vedtatt stengt (2004)
Grande Røys fra Stoltenbergs egen regjering ( og for så vidt også Killengreen ) forsøkte å sette fokus på den elendige fremdriften i prosjektet, men ved begge anledninger var det Stoltenberg selv som grep inn og ga uttrykk for at saken ikke hastet!
Idag husker man dårlig innenfor regjeringsapparatet. Jeg må uvilkårlig spørre meg selv om hvordan det står til med ‘møtereferater’ innenfor rejeringens virksomhet? Er de totalt fraværende?
etterpåklokskap er en helt nødvendig ting. når skal man ellers bli kloke?
men jeg mener for så vidt ingenting om hvorvidt noen må gå, poenget mitt er hvor mener de impliserte at det er viktigst å få¨tillit fra, problematisere litt rundt det.
Tilliten har man vel fra sine overordnede. Når man er statsminister og ikke har noen overordnede, så henter man tilliten fra stortingsflertallet. Et annet spørsmål er om man har tillit til seg selv. Det er vel ingen stor hemmelighet at mange passerer sitt kompetansenivå på veien opp til maktposisjon. 🙂
njaei.. tillitproblematikken er vel litt mer komplisert enn som så. Tillit er noe man gjør seg fortjent til og den viktigste tilliten for politet f.eks vil/bør være tilliten fra publikum. Oss.
et politi med tillit fra makthaverne, men uten tillit fra befolkningen er skumle saker…
Når dette er sagt, så tilhører ikke jeg gjengen som krever hoder på fat og korsfest, korsfest. Jeg har ingen tro på at situasjonen hadde vært mye bedre under andre regimer her i landet. På noen områder verre. Men det bør være mulig å være kritisk til egen banehalvdel også, uten at kritikken betyr enten/eller. Polarisering av politisk eller situasjonsbestemt undring er ikke av det gode. Da ender man opp med skyttergraver («de som ikke er 100% med meg, er mot meg. basta!»).
Jeg bare funderte litt over den «halve» (ovenfra og ikke nedenfra) tilliten disse personene ser ut til å være førnøyd med. et puissig fenomen.
‘Jeg har ingen tro på at situasjonen hadde vært mye bedre under andre regimer her i landet.’
og det er også min mening… har hele tiden sagt at dette kunne like sikkert ha skjedd under en statsminister fra f eks KRF….
og dra opp korfest-kortet er litt underlig da det vitterlig er påvist store feil av ledere her. Skal vi bare klappe i hendene og gå videre ?
skal inkompetanse få fortsette ?
skal 22 juli og de 77 drepte bare være en samling av læringspunkter for politiet ?
Njoda. Tillit må man gjøre seg fortjent til, men det har man man vel gjort før man fikk stillingen. Men det blir jo lett en litt floskelaktig diskusjon uansett. Tilliten nedenfra er selvsagt viktig der en demokratisk prosess er avgjørende, men det gjelder jo kun statsministeren, enkelte ordførere samt de politiske partiene. Resten av maktgjengen er tross alt kun ansatte. Hele apparatet fra statsråd og helt ned til gulvet klarer seg utmerket med tillit kun ovenfra.
Hvem fortjener egentlig folkets tillit? Det kan være et interessant spørsmål.
Fortjener politiet og rettsvesenet folkets tillit? Er det virkelig nøytrale og upartiske instanser?
Kulturelt sett blir vi jo helt fra barndommen lurt til å tro på politi og rettsvesen og at man er uskyldig til det motsatte er bevist, men så opplever vi gang på gang at det skjer justismord og at personer blir dømt kun på mistanke. Både dommere og politifolk er akkurat like fordomsfulle og fordømmende som alle andre, og har åpenbart en agenda som ikke nødvendigvis gagner folket. Politiet har f.eks. en oppklaringsprosent de ønsker å kunne skryte av. Hvor blir det da av sikkerheten vår, og hvor blir det av tilliten?
Men det er nå en gang slik at at publikum hverken kan instruere eller avsette noen innen statsapparatet. Folk kan kun stemme på et snevert utvalg av partier og deres representanter, og jeg tror faktisk folk flest stemmer på det de oppfatter som det minste av flere onder, i langt større grad enn de stemmer fordi de har tillit til politikerne de stemmer på. Det er så langt våre demokratiske rettigheter rekker.
Jeg er veldig enig med deg i at man skal være kritisk til egen banehalvdel og ikke kun lete med lupe etter feil på andre siden. Generelt tror jeg de fleste er enige i det, men vi ser jo i blant eksempler på at politiske sympatier kommer til utrykk gjennom en fanclub-mentalitet hvor man heier på sitt lag og syns resten er møkkalag. Det er vi nødt til å leve med.
jeg tror at det blir helt nødvendig for ap å få en ny statsministerkandidat til neste valg. denne saken kommer til å dukke opp i valgkampen til stor glede for høyre og frp. argumentene om at det sikkert hadde vært like ille med en Solberg-regjering eller at tidligere regjeringer også har sviktet er hjelpesløse tilsvar i en debattsituasjon (selv om jeg personlig tror at det er sant). det er den som sitter med ansvaret når noe skjer som har ansvaret. sånn er det.
tror ikke Gahr-Støre er noe godt alternativ, ham er litt for kompromittert gjennom den siste kameradiansettelsesaken, det er frp-mat det også!
det har ingen hensikt at regjeringen og statsministeren går av.
De som bryr seg om FrP er allerede frelste, så de betyr nok lite i den store sammenhengen. Siv Jensen er vel ikke akkurat folkets favoritt som statsminister, om jeg kan si det sånn 🙂